|
何新的《共济会》理论只能是将汉人的力量引向空气
xianzhen
汉圈王闻达对何新的揭露
关于《共济会》的理论，各位不必中毒太深。曾有位君台转了大量的有关共济会的资料给我参考，我看之后认为如今在汉圈中出现的共济会的种种理论说法主要来源是何新的研究以及他公开发表的著述。
这种《共济会》理论的特点是将全部汉人的名人，无分左右一概说成是共济会的人，将一个手势，一个符号，一个照片都附会成是共济会成员的标志。所有的历史事件都是犹太共济会的安排。这些提到的汉人的名人几乎都是连我等的智商都不如的角色，全部是受人家支配的材料。
在整个共济会的理论构造里，我几乎看不到有满鞑名人的影子。这样这种理论明显告诉各位的意思是说，“坏事都是汉人做的”。
经这样的设计，这背后支配汉人的共济会就成了一个英明神武的，力大无穷的角色，足以取代满鞑成为汉人的新的敌人。
对付这样强大的敌人，那么就需要一个跨种族的政治联盟共同应对，如此这般一个新“八旗”就横空出世了。
按这样的设计，汉人又一次卸下“夏夷之辨”的心防，再次中了满鞑文化人的奷计。
因此我认为，何新的共济会理论只能是将汉人的力量引向空气，使兴汉的力量进一步耗散，有些汉圈的人缺少必要的判断，而且痴迷于这种理论。我就当面的劝过一位汉圈八零后不要为共济会的理论着了魔，按这种理论引导下去，汉圈只能充当满人的炮灰，先满人死于TG镇压之下，满遗再次效明末汉人内乱重新窜起终获渔翁之利的故事。
大量的奴役汉人的书籍、常年累月播放的辫子戏，层出不穷的对汉人的洗脑工具都是犹太人设计的？这几年共济会的理论在网上热传，这套理论对什么人最有利？满遗也！
满遗反对辛亥革命，因为辛亥革命革了满清的命，辛亥革命是孙中山领导的，否定了孙中山也就否定了辛亥革命。
谁在否定孙中山，袁伟时，何新等满遗，依据什么理论？袁伟时的“清末立宪合理论”、何新的《共济会》研究。
汉家的名人不能随便否定，至少来讲是民族内部的问题。
何新的粉丝及满遗分子以“共济会理论”为工具，势图引导汉圈向虚拟的犹太人阵营发力，而将实有的满遗阵营保护起来。
何新的研究类似于梁启超关于“中华民族论”的研究，再次在危急当中救满遗于水火之中。
何新为满人所策划的保命理论《共济会的研究》势图进入汉圈，我认为是一种分化图谋，各位可明察。
何新公开发表的东西已经讲了很多，比如他讲：“近年在媒体网络上时见有人煽动反满唯汉的思潮，主张反清反满反辫子，提倡什么唯汉主义。我极反感这种鼓吹，一切唯民族主义或者本民族至上主义的鼓吹，都可能别有用心，其用心就在于要分裂现在多民族、一体化、大一统的大中华民族”，
又说：“有清一代，满人始终居于少数，为其鹰犬的汉人则居绝大多数！最重要的是，满清的政策与其说是满人的政策，不如说是汉人的政策。实际为大清国设计和制定政策的，主要仍是汉臣以及被汉化了的满臣”
按他的说法，“坏事的都是汉人做的”。他的《共济会研究》也严格的体现出这一观点。
他不公开发表的研究成果也通过粉丝大面积在汉圈中散发，有些内容讲的非常有针对性。一个好的理论就象一把利刃，原则上可以攻击多个方向。何新的满人背景，他老婆据说是辫子戏的导演之一，象这种人正是汉圈的重点防范对象。
如果作为一个工具掌握在他人手中，我们的提防和担心是相当正常不过。
目前汉圈对于《共济会理论》的研究，我看到的趋势是许多人在跟着何新的指挥棒在走，这种状况也是我的担心所在。
在本人之前，我基本上还没有看到类似我对于《共济会理论》的解读。
当然，我们强调对于鞑子的防范不应降低对洋人的防范，比如这次美国人利用湖南省68名6~8岁儿童搞转基因大米人体试验的事情就是一个最新的例证。
夷夏之辨之心防重树之后，我们的警惕性应该是全方位的。
[ 本帖最後由 花弄影 於 2016-5-12 06:33 編輯 ]
| 
