强制力量
强制力量以及强制力量的使用策略,可能包括经济制裁、惩罚性政治手段、网络行动、隐蔽性情报行动、军事援助、政治宣传、贸易压制、贸易操纵、人员货物封锁、支持政治反对派,以及其他方式手段。这些工具的共同特点是迫使对方改变政策、摧毁意志、或放松对政权的控制等。尽管不是软实力,强制力量也并不是通过力量迫使对方顺应美国的目标。由于敌对势力依然有选择的权力,因此结果无法保证。成功不仅取决于强制方的实力也取决于受制方的脆弱程度。美国越来越善于使用强制工具,也越来越需要使用这些工具。而美国敌对势力的脆弱性有很大差异,我们将在后文予以分析。
在全球化背景下,美国应不断减少攻击性军事力量的使用,增加使用强制性力量。全球化使军事技术不断传播,因此使用攻击性军事力量越来越困难、风险性也越来越高,这就使非军事手段变得尤为重要。全球化也增加了使用强制力量的机会,包括中国、俄罗斯、伊朗等大多数国家对世界市场、资源、信息和体系的依赖越来越高。全球经济、金融网络、物流系统、基础设施、信息域、碳氢市场、交通、旅游、消费者市场、思想、机制和其他功能几乎可以用于打击世界上所有国家,当然不包括几乎完全封闭的国家,如朝鲜、原教旨主义实体,他们称自己为“伊斯兰国”。
美国依赖这种全球性“系统的系统”,同时也是这个系统的中心,例如:
• 美国拥有全球30%的外商直接投资,稳居榜首。
• 美元是全球银行间汇兑的基础。
• 世界七大银行(市场资本总额)中四家在美国。
• 全球最大的七个媒体公司在美国,全球媒体收入的95%流向了美国。
• 美国每年武器出口占全球总量的3/4,每年提供大约180亿美元的军事援助,全球最多。
• 推动全球信息网络研究和创新的重要功臣大多是美国人。
• 美国在全球重要机构(包括全球经济管理机构)中拥有领导或共同领导地位。
• 美国海军的优势地位与19世纪英国皇家海军情况相似,可以在全球任何地点实施海上控制或海上阻绝,使其成为世界贸易的全球警察。
• 美国情报能力举世无双,其情报网络遍布全球,洞悉友方和敌方的决策情况。
(察网译注:这是美国智库对自己战略实力的盘点家底,既从反面推翻了一部分美国人鼓噪的“中国威胁论”不过是贼喊捉贼,也给我们当头一棒,让我们清晰认识到美国作为现有世界霸权的维护者,手中的大棒是数量充足质量精良的。充分肯定新中国建国六十多年来的辉煌成就是必要的,正确评估美国社会近些年凸显的发展问题也是我们需要做的工作,但是如果据此就过分轻易地断言美国已经“衰落”,恐怕为时过早,甚至有轻敌之嫌。美国作为世界霸主的地位恐怕还将持续相当长的一个时期,换言之,中国所提倡建立的平等共赢的新型国际持续还有漫长道路要走。)
总而言之,如果与欧洲和亚洲盟友协力合作,美国强制力量将更为强大,这种情况很容易实现,但并非每个案例都能适用。
与此同时,那些在核心区域挑战美国利益的国家,如中国、俄罗斯和伊朗,也都依赖相同的全球市场、资源、信息和系统,这使得他们更为脆弱,无法失去这些准入权。实际上,他们需要借助这些资源来提高自己的军事能力,因此也更容易受到强制力量影响。比如,中国、俄罗斯和伊朗都依赖世界银行间网络、依赖网络空间,而且都面临着因社交网络和全球媒体聚焦而产生的国内反对力量。因此,这三个国家有可能被强制力量遏制——而且由于其核心作用,被美国遏制。我们回到这个关键问题,哪种强制力工具最有潜力,且能够在合适的条件下取代武力发挥作用。
当我们说到让其他国家顺从美国目标时,硬实力的高回报、高风险、高成本和高暴力的特点就彰显出来了。而软实力是低风险、低成本、非暴力的,但是回报微小、难以捉摸且缓步渐进。促使其他国家模仿美国的发展模式,让他们喜欢美国,自愿按照美国的意愿行事,这是一回事,利用软实力防止敌对国家的侵略又是另一回事了。和硬力量相比,强制力量没有暴力、也没有风险,但是不能保证一定发挥效力,且成本可能会很高(下文详述),最终回报也可能很丰厚。如果把这三种力量比作一种投资组合,那么硬实力就是攻击性的,收益(或损失)大且回报快,软实力比较保守,安全且需要极大耐心。强制力量具有很强的发展潜力,有可观的的额外收益且风险适当。
图1通过区段金字塔图描述了这些力量的分类。最上面是硬实力(使用武力),回报高、风险高、成本高,但极少使用。最底端是软实力,低回报、低风险、低成本,但是一直在发挥作用。中间就是强制力量,可以有针对性在合适情况下调节使用(类似硬实力),而且不需要持续使用。与软实力不同,在使用武力存在问题时,强制力量可以取代武力。从图中可以看出,由于军事力量越来越难使用,因此强制力量变得愈加重要。