毛主席在的那个时候,没有“农民工”的概念,毛主席在的时候,有“两参一改三结合”的鞍钢宪法,工人阶级有强烈的主人翁的责任感,
如今情况发生了巨大的变化,至少在一部分企业中,工人,包括农民工,沦落为雇佣劳动者,甚至成了社会学语境下“社会弱势群体”,但即使退一万步说,对雇佣劳动者,对弱势群体,欠薪也是大逆不道的。即使按照马克思那个时代的资产阶级的道德资产阶级的法律,欠薪也是摆不到台面上的恶行,对欠薪者的纵容,即是对劳动者的残忍。
在社会主义的初级阶段,无论我们怎样用诗意的语言来描述这个社会,总得承认一个基本的事实,那便是这个社会事实上存在着剥削,存在着社会财富的不公平的分配,存在着一部分人对另外一部分人剩余价值(剩余劳动、剩余产品)的榨取,即使我们承认现阶段剥削存在的合理性、合法性,欠薪也是不能容忍的,欠薪是流氓资产阶级的行为,而不是资产阶级的正常行为。
马克思主义之所至今在全世界依然存在重要影响,一个重要的前提是,它的科学性与道义性。一个国家的底层百姓,特别是工人阶级的生存状况,是社会“共同善”的晴雨表温度计,大家熟知恩格斯早年所写的《英国工人阶级状况》,那时还没有《共产党宣言》,
马克思主义尚处于酝酿阶段,他根据1842年11月至1844年 8月在英国居住期间的直接观察和各种官方及非官方文件的材料写成一部重要著作,书中揭露了客观存在的残酷剥削,对虚伪不义的社会制度给予了义正辞严的控诉。这部著作后来成为马克思主义经典作家的奠基性的著作,书中的一个重要结论指出“社会主义必须同工人运动结合起来”……
经验证明,工人阶级的生存状态与社会的性质具有最大依存度关联度,恩格斯认为1842年的英国工人阶级与资产阶级的矛盾是不可调和的,而今天在中国特色的社会主义的背景之下,在中国共产党的领导之下,我们不能简单复制这个结论。
之所以每年都要就农民工讨薪问题发文章做呼吁, 是这件事情扎眼睛害良心,让人看不下去,与其说这与我来自社会底层当过工人有关,不如说理性思维让我意识到,在现今中国社会发展的样态之下,这个问题解决起来没有那么艰深的难度,在“精准扶贫”的大策之下,将此作为子项纳入,完全可以收到立竿见影的效果,比一般的贫困地区老乡脱贫要容易得多。但遗憾的是,有关部门有关方面却把“基本解决农民工欠薪问题”一竿子支到了到了2020年以后。
有人把这件事情纳入到了“分蛋糕”优先,还是“共富”优先,即效率第一还是公平第一的讨论之中,我认为这是一种故意把问题复杂化的,不想解决问题的“理论拖延综合症”发作。
扯什么“分糕”,扯什么“共富”,农民工干了一年,该回家过年了,拿不到工钱,孩子要读书,老人要看病,家里要盖房子,年轻人要娶媳妇,甚至买年货的钱都不够,拒绝“支付劳动力的报酬”,
该给人家的不给人家,这不是耍流氓吗?什么经济理论,什么大道理,都无法遮掩这种流氓资本家的恶劣行径。
贫富差距拉大是一种客观实,拿不到工钱的农民工与那些对这些农民工抱有极大同情的人,无不认为贫富差距拉大事情让人焦虑,可一些悠闲的经济学人却在那里咬文嚼字地批评我们不懂经济学。
在他们看来,如果不是穷的越穷,富的越富,就不能叫“两极分化”,如果富者愈富的同时,穷者也有些改进的话,例如白菜汤里也加了几块肉,那只能叫“贫富差距拉大”,他们认为,这是帕累托累进基础之上社会进步的必然历史进程,无需急着加以修正,在这个过程当中存在着的剥削, 也不必加以谴责,要对“剥削”施以大局观下的回避。
好吧好吧,就按照你们的说法。金融买办集团、地产豪强集团以及其他的什么人利用种种上得了台面的上不了台面的,可以讲的难以讲的手段实现富可敌国(中国太大了,实现富可敌国着实不易)、“富可敌省”、“富可敌县”、“富可敌镇”、“富可敌村”,人们都闭着眼睛不说了,你们发财的过程当中,帮助你们实现了发财的梦想,出卖活劳动,出卖劳动力的那些农民工朋友,你欠人家的钱,总要给人家吧?欠债还钱总是要讲的吧?