我认为毛主席首先是一个共产主义者。民族救亡当然是毛主席一生干过的大事之一。尤其在抗战时期,他领导的党成为抗日战争的中流砥柱。而当时以民族主义立场示人的国民党,则出现了动摇软弱和大量的投降现象。这是一个只有用阶级观点才能进行有效分析的现象。共产主义者反对一切压迫,当自己所在的国家受到民族压迫时,并处于民族危亡之时,共产主义者会表现出最强烈最坚决的民族立场,这一点,在二战时的欧洲战场上,也同样表现的很明显。面对希特勒的战争机器,欧洲的资产阶级政党,投降和动摇成为主流。而当时欧洲各国的共产主义者,成为最坚定的民族救亡战士,在战后,德国、希腊、南斯拉夫,坚持在国内抵挡外族侵略到底的都是共产主义政党领导的军事力量。
共产主义者在面对民族危机时,和最坚决的民族主义者是站在一起的。
共产主义者反对民族压迫的问题上不讲双重标准,既反对自己的国家被其他民族国家压迫,也反对自己的国家强大之后压迫其他的民族国家。既反对其他国家的霸权主义,也反对自己国家强盛之后对其他国家施以霸权。
共产主义者实现民族救亡和民族复兴,都是和人民解放紧紧联系在一起的。简而言之,共产主义者既反对来自国家外部的民族压迫,也反对产生于国家内部的阶级压迫。正因为能够比较好的解决国家内部的阶级压迫问题,所以能够最有力的组织动员力量反对来自外部的民族压迫。只有共产主义者能够发动群众进行全面抗战,可以以人民战争的方式弥补国力的不足,所以在日本把三分之二的军队和近乎全部的伪军用来对付解放区时,中国的共产主义者也没有动摇对胜利的信心。而国民党无力反动群众只能进行片面抗战,看不到胜利的希望,要么成建制的投降,能够坚持的也更多把希望寄托在外部力量的拯救,为此不惜放弃部分国家利益,中国的外蒙就是这么放弃的。
为什么是高举共产主义旗帜的共产主义者成为民族救亡的中流砥柱,而打出民族主义旗帜的国民党,却在民族救亡的过程中表现的消极动摇,原因就在于此。只有共产主义者能够把民族救亡和人民解放结合在一起。
毛主席的历史贡献,不仅仅是国家危亡之时,承担起民族救亡的任务,更是在于他作为主要缔造者,建立了一个新中国。新中国的“新”主要在于从一个传统国家飞跃为一个现代的人民国家,而不仅仅成为一个现代的民族国家,毛时代的中国能够对现代的美欧日等民族国家输出价值观。民族国家是欧洲近代以来通过资产阶级革命或民族独立运动的产物。民族国家更多的是着眼于民族压迫与被压迫之间的矛盾,而人民国家体现的是既反对外部的民族压迫也反对内部的阶级压迫。民族国家不反对资本对劳动者的压迫(剥削),是承认资本利益和资本统治正当性的国家,而人民国家则体现人民当家做主的概念。通俗的说,民族国家只能做到国家独立的前提下,资本把政府权力关进笼子里。而人民国家则着眼于要把资本和政府的权力都关在笼子里,钥匙交给人民。毛主席是把人民群众作为权力的主体来考虑的,他一直探索广大人民群众直接参加对国家的管理和监督的模式。毛主席曾经指出:我们不能够把人民的权力问题理解为人民只能在某些人的管理下面享受劳动、教育、社会保险等等权利,而“劳动者管理国家,管理军队,管理各种企业,管理文化教育的权利,实际上,这是社会主义制度下劳动者最大的权利,最根本的权利”。在他看来,“没有这种权利,劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利,就没有保证”。