|
上海本轮疫情和深圳疫情起点时间相近，为何深圳较快的控制住了疫情？两地防控政策有何不同？
简单地说，到今天3.30为止，上海的防控策略，仍然不是“尽可能地减少感染”，而是“在不得不封控的情况下，仍然会造成大范围的感染”（不是说这是主观愿望，而是说现行政策的结果）首先，沪式鸳鸯锅，东西政策各不相同。东侧封测，西侧在自由……西侧没有传染源吗？如果有，为什么不先封控？做不到还是不想做？好，你可以告诉我检测能力有限，这个我理解并接受。但是，为什么不能先同时封浦西？？？为什么要放任浦西自由传染五天？？？封控可以限制传染源，可以切断传播途径，可以保护易感人群，为什么不做？？？嫌感染人数太少？准备最终感染多少人？现在马上封，最终感染总数大约会达到10万（应该只多不少）嫌封控压力太大？准备让多少人支援上海？十万够吗？要不要帮你申请个吉尼斯世界纪录
嫌⋯算了对，为了不影响居民生活嘛，所以居民有感染的自由！躺平就不影响居民生活了？谁教你的？哪里的数据显示放任新冠感染损失不大？哪个躺平的国家经济在恢复？你说出来先！这不是不讲实事求是又是什么？你是生活在欧美吗？或者，我是不是可以理解为“不得不封控，但又特别想躺平，所以放任尽量多的人感染，万一到时候封�茈i封，嘻嘻嘻，就躺平共存了。”
又或者，医保资金买2300的进口药买得不够多，买准确率60%的自测盒买得不够多。呵呵……总之，就是有人想共存+有人小市民思想+有人思想大滑坡
其次，当然，这里会有很多人来杠“探索（精准防控）防疫新措施”，“减少对经济的影响”。呵呵，得了吧，别找借口了。
区域封锁+核酸检测+流调排查，这是所有人都知道的有效三件套。这个套路为什么可以成功？
因为区域封锁范围足够大，可以覆盖传染源可能污染的环境、可能感染的人。
因为核酸检测足够及时足够全面，可以尽早发现新病例，减少传播。
因为流调排查足够迅速，可以控制密接次密接，减少万一他们感染之后的再次“三件套”工作量及资源消耗。
上海干了什么？上海为了“不影响生活节奏”，这三点一个都没做到…或者说，“抱着侥幸心理，不科学地减轻了防控强度。”
其实，封控不彻底，等于彻底没封控。为什么自己复习中学生物吧。也不要吹什么“上海是躺平式共存的实验地”。
这就是推卸责任！上海的医疗资源是任何二三线城市可以比的？上海的经验，谁可以用？上海万一实验失败，再次清零的损失，比在其它城市实验小？上海实验过程的经济风险，比在其它城市实验小？上海做实验，不需要一个止损线，非要日增近5K才回到全面封控？哪有这样实验的？
防控的关键是什么？是所有手段够快，比病毒传播快。
omicron代际间隔2天，你就要在这个时间内完成检测、流调，封控。否则，你只能追着病毒，看看指数增长曲线。这里多说一句“探索精准防控方式”，看看深圳怎么做的。
| 
