世传《道德经》必是被儒家所污染的烂货！


      文/（靜虛散人）

     尽管其间有一些值得学习借鉴的东东，但其整体必是烂货！

    A=a1+a2+a3。。。

    A不真不代表a1或a2亦不真。。。

    但，若是a2、a3不真，那么，尽管a1为真，A亦不真。。。

    关键在于“比例”，定义事物在其主体属性。。。

    －－－－－－－－－－－－－－

    首先，儒家历史历来就是推崇以德治国，而儒家历史之中《道德经》又有所谓的百经之首的传统说法，因此，若说这本世传《道德经》和儒家没有关系，弱智才信。当然，有人会说儒释道大一统嘛。。。但，儒释道大一统，那可是后来的事，前期可都是“道儒对立以道非儒”的。。。

    事实就是，儒家一言堂对道家经典进行篡改是为一种必然，甚而直接杜撰出一本所谓的道家经典用来惑民也不是不可能的。。。由于独尊儒术，导致绝大多数中国传统文化都被伪儒歪曲篡改。我们如果想了解真正的中国传统文化，就必须对“儒家体系”的传统文化彻底颠覆，之后从新开始对传统文进行全新的解构重塑，也唯有这样，我们才有看到“真本”传统文化的可能。

    这里我们暂且不说原书具体说的是什么，只说儒家会让论证“如何个性化的强民人权”的论述著作流传于世吗？要知道，历代大规模农民起义多数都是以道家名义来的。蠕蠕们会对这种危害专制统治的学说理念不行那歪曲篡改之能事吗？

儒学，必然扼杀言论自由！
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=6790223&boardid=1

    孔子的有教无类扼杀了中国的思辨传统
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8658177&boardid=2

    儒家一以贯之的造假传统
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=3377287&boardid=1

    司马迁的《史记》必是伪历史！
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=7341655&boardid=1

    秦始皇焚书坑儒是儒家谎言；汉儒、宋儒之焚毁、篡改非儒家典籍是历史事实。
    http://club.kdnet.net/dispbbs.as ... id=1&id=8345686

    这，就是《道德经》是儒家历史伪造之货的最主要论据。。。

其次，中国文化源头大致有两个“风格分支”：

    1.风格主体：思辨论证式，比如墨辩、杨朱、商君书等；人性恶，依法治国，以客观利益损益的认知、判断为根基。。。

    2.风格主体：断语格言式，比如道德经、论语等；人性善，以德治国，以主观情感（道德）损益的认知、判断为根基。。。

    而在儒家大一统的天下，事实上只有儒家与“非儒家”之别。。。而《道德经》当属“儒家断语格言式风格”。。。此为《道德经》是儒家历史伪造之货的论据之二。。。

其三就是，蕴含的思维方式，《道德经》蕴含了明显的对比辩证思维（辩证逻辑），而“非儒家”的墨辩、杨朱、商君书等则蕴含了较为明显的逻辑类比思维（形式逻辑），而形式逻辑类比思维则是辨明物我之别、明晰自我、我命在我的认知根基。反观世传《道德经》，不但蕴含了明显遏制思辨功效的对比辩证思维（辩证逻辑），而且泯灭其人自我认知的论证也不少。。。比如：不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜；故长；夫唯不争，故天下莫能与之争。（此点发专文批判之）

    此点说明世传《道德经》的“儒家遏制有效思辨的属性”很重。。。而这一点则是为一种弱智汉语汉字的做功必然，也就说，但凡能够作为“世传主体”存在下来的，必然是以情感损益判定为认知根基的，而真正的道家文化讲究的却是“天人无情纯粹理性”。此点可以反正世传《道德经》绝非道家本真，因为以情感损益判定为认知根基的滥情伪德正是儒家所特有，道德泛化，世传《道德经》难辞其咎。。。

    中国人无能有效理性思辨的原凶＝汉语汉字＋有教无类！
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=9134844

其四就是，有一个更加重要的分野，那就是，一个是不法古不循今讲究目的结果的进化理念“非儒家体系”；一个是祖宗规矩不能改的道德动机的退化理念的“儒家体系”。。。至于《道德经》蕴含了多少祖宗规矩不能改的退化理念，你，看看当今道教门庭的风格就好了，那里，除了弱智背经书已经没有了什么革旧鼎新的进取理念了。。。至于“道德动机”，以道德命名的世传《道德经》还用说吗？

    其五，其它后续（趁着最近对论道感兴趣就把道德经再简单梳理一遍好了，则要批判之。。。）

第一点就是世传《道德经》所蕴含的思维模式（逻辑内核）是残障的辩证思维（辩证逻辑）。。。

    形式逻辑硕果累累ＶＳ辩证逻辑一无所有
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=8778124

    形式逻辑是“智慧之体”ＶＳ非形式逻辑“偶然之用”
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=8778673

在大多数国人未能有效自觉的前提之下，弱智的汉语汉字对真实理性而言具有极其及强大的杀伤力。。。


中华民族的病根－－情感损益判定：汉语汉字＋儒家文化＝灭亡必然！

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=7978332&boardid=1

[ 本帖最後由 歲月如歌 於 2013-10-5 09:18 編輯 ]

回帖人： 静虚散人  
未能有效自觉的汉语人的弱智之处就在于常常把事实判定当做价值判定来泛化或剿杀。。。

比如“存在即合理”的翻译，外文原文是“存在是合乎理性（逻辑）”的事实判断，而到了汉语人这里就褪变成了“存在的就是合理正确”的价值判断。。。

这种弊端体现于汉语人的所有认知判定领域，如此的认知判定谬误之下，汉语人若是能够掌握真实理性并成长进化那才叫见了鬼了。。。

回帖人： 静虚散人

还有的就是你看看汉语人的论证风格，他们论证过程之中专注的不是真假善恶的事实论证之本身而是“你是不是尊重我？是谦虚还是张狂”的主观感受。。。

如此风格之下，扼杀真实理性且滥情伪德就只能是一种及大概率的必然而已。。。

痛快！好见地，一针见血。