|
再谈“舒乙的回忆”如何演化成“满汉之争”的，民族主义泛滥的起源
上次论述了舒乙的回忆，“毛主席谈‘满族很了不起，康熙的历史功绩’”存在重大疑点。本文讲讲“舒乙的回忆”如何演化成民族问题－所谓“满汉之争”的。
舒乙的回忆通篇回忆的是毛泽东称赞康熙的历史功绩，却无端戴上了这么一顶帽子，“满族是个了不起的民族，对中华民族大家庭做出过伟大贡献。”
这种民族主义的语言不会出自毛泽东之口，毛泽东向来是把统治阶级和劳动人民分开的，更不会把民族和朝代合在一起。如果因为满清有功绩，就说满族了不起，那么满清时代的丧权辱国是不是就可以说“满族很糟糕”呢？“剃发变服”、“扬州十日”是否又能说成“满族很罪恶”呢？同样道理，日本侵华战争，中国政府一贯的态度是：这是日本军国主义的罪行，日本人民也是受害者。再者如果说满清有功，就说满族了不起，国内其他55个民族没有这样的功绩，是否就没有什么了不起？这种民族主义语言只能出现在改革开放以后，高水平的政治家是不可能说这种话的。
50年代，国务院曾经下发通知，在正式出版物中，不要用满清而要用清朝。当时，在绝大多数人看来，满清是罪恶的。老舍同样也有这种心理，他曾经说过“我们满族人对中国是有罪的。”国务院下通知思路是一贯的，清朝统治者的罪恶与广大满族同胞无关，将满族人民同满族统治者区别开来。从“周总理接见嵯峨浩、溥杰、溥仪等人的谈话”也不难看到这点。但是，现在却不同了，清朝被无限拔高之后，某些人喜欢用“满清”，因为在他们看来，满清就是“满族人的清朝”。而对其他人来说， “满清”一词意味着非正统。所以，这些人一会儿因有人用了“满清”一词，以“国务院通知”谴责别人是大汉族主义。一会儿自己也用“满清”一词，视为满族人的骄傲。
总有人把批判满清说成是批判满族，想不通问题出在哪里。现在可以说了，问题就出在这段话上，舒乙捏造毛泽东赞康熙也就罢了，关键是暗藏玄机加上“满族很了不起”这句话。这下问题严重了，从那以后，满清和满族就被勾连上了，满族被绑架到了满清，满清的功罪事关满族的荣辱。自从人民日报推出这篇谈话后，大批书刊转载扩散，后果是很恶劣的，如同打开了潘多拉盒子，从此明清历史问题演变成了民族问题，由此开始，有关清朝是非的争论，就进入民族主义话语体系，之前，大家讨论明清问题，本来是没有那么多民族意识在内的。从这天起大家都被不知不觉的洗脑了，激发起了民族意识。比如，我们常常见到如下命题：“中国不是汉族一家的!”,“汉族人当得了皇帝，少数民族为何当不了皇帝？”大家在这种语言氛围下，立刻被选边站，要么（被）站在汉族一边，要么站在少数民族一边，一有人批判满清，马上就被诬蔑为这是批判满族，是大汉族主义。而站在少数民族一边，则被公认为是民族团结。甚至某些左派也误入毂中，说：“民族主义只能对外的！”对满清只能歌颂，“剃发变服”、“扬州十日”不能说，丧权辱国说成是封建社会的必然现象。这篇所谓的“回忆”是引发越来越激烈的“满汉之争”，当今民族主义思潮泛滥的真正起源。
那么舒乙捏造的这段“谈话”，到底有没有影子呢？还是有的，我认为出自周总理的这段讲话。对比这两段谈话，明显看出舒乙在添油加醋，最关键的是他把周总理核心观点：满族统治阶级造成的功罪和满族人民无关，他把这层意思完全篡改，颠倒了。
|
