2错向本国政府施压除了白为他人做喉舌,缺乏国家意识的媒体从业人员,还会错误地释放出向自己国家的政府施加压力的信号。
比如沪港通的试行,本是为了方便上海香港两地股票市场的互联互通,我们却有国际传播媒体播发了对某外企证券分析师的采访,通过他们的口,说沪港通是为了“挤压东盟市场”,令一些东南亚国家非常不快!
这样的报道出自中国媒体,实在令人惊愕。哪怕不具备任何金融常识,也应该知道在中国国土上的上海香港的股票市场联通,与挤压东盟市场,是多么风马牛不相及的事。对这样一个新体制有争议本不奇怪,可是一个中国的新闻媒体站在某个地区集团和外国的角度,而不加分析地非议本国政府的新政策,是怎么也讲不通的。这样的报道发出去,客观上会加重错误地向中国政府施压的分量。
当一些欧美国家对中国光伏产品发起“反倾销”调查,打击中国光伏产业的时候,我们有些对外媒体的报道,反而以这些国家对中国光伏产品的批评做开头。做新闻的都应该知道新闻导语先声夺人的作用。我们有些从业人员可能以为自己是在进行“纯粹的客观报道”,交待新闻背景和事实,但是却在强化那些打压中国光伏产业的所谓“理由”。正因为缺乏国家意识,我们有些媒体从业人员才会在这样的贸易争端中,不分主次轻重,加入西方国家打击中国光伏产业的舆论。
3盲目给自己历史抹黑在对外报道中,常常要对一些需要改革的政策的历史背景做解释。有些媒体从业人员对这些政策的历史背景并不很明了,只是简单地按照被改掉的一定是不合理的思维定式,来对过去的政策做完全否定的描述。这样简单地否定过去,其实是在盲目地给自己国家的历史抹黑。
就拿我们对户籍制度改革的报道来说,这样盲目抹黑的问题就很严重。城乡二元制的户籍制度在今天来看,的确存在很多问题。但是有很多不合理,并不意味着这个制度是为了不合理而设计的,不意味着它在历史上没有起过任何进步作用。城乡二元制户籍制度在1958年出台的时候,正值新中国成立初期,需要稳定的劳动力发展农业,为国家工业化的开始积累资本的时候,更是美国为首的西方对新中国实行封锁禁运的时候,中国必须做到粮食自给,同时,中国当时的经济条件还无法容许城市和城市人口的大规模扩张。当时的中国政府一方面以二元制的户籍制度稳定了城市人口和农村人口,为国家的农业发展和工业化创造了条件,一方面有计划地从农村大量招工、征兵,而且当时高等学校农村学生的比例也远比现在高。所以,有些对外媒体按照某些不负责任的学者的基调,以二元制户籍制度“是计划经济的产物”“限制了人口流动”“不许农村人口享受城市人口的福利”来印证其不合理性,这样过于简单的描述其实是不公平地丑化了这个制度。
对所谓“计划经济的产物”如此简单地加以否定的例子还有很多。而这种对我们自己历史简单否定的叠加,就形成了对政权合法性的否定。国内外一些知识界人士对新中国历史前30年的否定是有他们的政治目的的,我们的媒体从业人员对此应该警惕,而不能不加分析地附和。
|