|
2科学的民主观念
民主即人民当家作主，这是中国共产党治国理政的核心理念和根本方法。发扬人民民主，建设民主政治，把党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来，构成了中国特色社会主义制度的鲜明特色。
归纳起来，当代中国民主的典型形态有三个：选举民主、协商民主和党内民主，三者有机结合、相互统一，科学而完整地演绎了中国特色社会主义民主政治的内涵、主题和价值。
不可否认，千百年来，西方国家一直在为“民主”的实现形式探索、创新，三权分立、多党制、代议制、普选制……如是等等。然而，实践证明，形式上的繁文缛节并未能传达这一制度建设的原旨初衷。法国思想家皮埃尔·贝尔谈到古典民主榜样雅典时说：公民大会喧闹不已，派系撕裂城邦，暴烈无知群氓将最有智慧的公民判刑。柏克也曾诅咒法国“纯粹民主制将是世界最无耻的东西”。事实上，西方思想家、政治家从未停止过对“民主”的反思和诘问，从柏拉图到哈耶克，谈起“民主”都有一副忧郁表情。当然，民主暴露出来的消极面不完全来源于这一制度本身，它本质上是资本主义政治弊端即“维持少数人利益”在民主这一形式上的暴露。因此，马克思曾把资本主义制度下的选举比喻成“跷跷板游戏”，认为它只不过是为资产阶级政治代表轮流统治提供机会。“对于选民来说，选举仅仅是让被压迫者几年一度选择新的压迫工具”。
很明显，把西方民主当作普世原则、治国圣方，是缺乏实践认知和历史常识的表现。习近平总书记指出：实现民主的形式是丰富多样的，不能拘泥于刻板的模式，不能说只有一种放之四海而皆准的评判标准。中国开创了“人民民主”的新篇章，从而让“民主”从观念到实践都呈现出科学和理性。揆诸事实，人民民主的科学性质突出地表现在：
其一，尊崇人民的真实意志。一方面，通过人民代表大会制度，人民能够参加选举、投票以行使权力；另一方面，重大决策前在人民内部各方面进行充分协商，尽可能就共同问题取得一致意见，集思广益、凝聚共识。选举民主与协商民主的结合、统一，实现了对民主理念和方法的建设性创新。西方推崇的一人一票制度，不仅会因政党、院外游说集团的操纵而失真，而且这一制度本身在逻辑上就有着无法自我修复的纰漏：从经济学角度看，投票即参与公共政治，必须在信息对称状态下完成；选举人投票前应当采集信息即对被选举人或即将决策的重要事项的背景、价值和风险进行充分的了解和评估，而这种了解和评估需要时间、精力和资金即成本。由于无人支付这些成本，选举人便可能出现“不投票”、“乱投票”等行为；从数学和统计层面分析，简单的数学归纳并不能反映政治决策的复杂动机和诉求，即使使用大数据结果，也只能呈现事物彼此间的关联程度而非确切的因果关系。投票率、得票率有时候反映了公民的真实意志，有时候却又掩盖了他们对国家事务的本来意愿和理性判断。这种把复杂政治简单化的结果是，一些人投完票便后悔不迭，一些人的合理诉求被数据假象无情否决。美国当代史学家雅克·巴尔赞这样评价西方选民：“他们对自己政府形式大吹大擂，但对他们自己选出来的领导人却只有鄙视。”用政治学方法观察，公民参与政治的前提是他们要具备公共立场、大局观念和政治兴趣。个人念头的集合并不自然形成公共需求，私人利益的相加也不一定等于公共利益。人人享有的均等权利一定是体现在他们不可剥夺或损害的根本权益上。这种权益不一定依靠亲自参与来实现。如果因不了解情况、没有相关经验作依据投票而形成错误决策，事实上便可能构成对人权的践踏。希特勒高票当选为纳粹德国最高领导人，对全世界来说难道不是一个沉痛教训么？
其二，凝聚社会发展合力。反复协商、真诚沟通，把不同地区、不同阶层、有着不同诉求的利益主体发动起来，彼此倾听、深度交流、综合分析，相互包容、相互理解，共商国是，这便从根本上规避了纷扰、扯皮和“多数暴力”。亚当·斯密说过：“人们所以要参与公共事务的管理，主要是因为参与公共事务的管理可以取得重要地位，所以，国内派别活动和野心活动，就在于此等领袖人物不断地互相攻击别人的重要地位，保卫各自的重要地位”。一语道破西方政治的奥秘。
其三，谋求治理效用最大化。人民民主的要义在于，在人民当家作主的同时，党依靠人民带领人民不断创造，不断发展，不断进步，共同迈向更加幸福、美好的未来。制度好不好，效果说了算。改革开放30多年，中国经济已稳坐世界第二的交椅。因之，毫不夸张地说，人民民主是汲取民智、涵括需求最广的制度，是摩擦系数、交易成本最低的制度，是认同基础、发展效率最大的制度。
科学的民主观念是中国共产党在执政兴国过程中逐步形成的思想成果，它吸收了西方民主思想的精华，更展现了中国实践的经验和智慧。这种观念的实践和完善，是国家治理体系和治理能力现代化的重要标志，也是中国共产党人和中国人民为人类更好社会制度的探索提供中国方案的关键成果之一。
| 
