|
三、社会主义政治体制不是苏联模式也不是宪政模式，而是一种更民主效率更高的政治模式
社会主义政治体制也是一种尚在探索之中，还没有设计完成的政治体制。社会主义政治体制既不是苏联模式的集权体制，也不是欧美的宪政模式，而是种综合了二者优点，又克服了二者不足的全新的更民主更高效的政治体制。
对社会主义政治体制的理解，也有三种错误：第一种，认为社会主义政治体制就是苏联模式的政治体制。第二种，认为社会主义政治体制就是现在我们正在实施的目前状态的政治体制。持这种观点的人不想一想，如果是这样，那我们还要改革干嘛呢？第三种，认为社会主义政治体制根本就不可能存在，因为宪政民主就是最好也是最终的民主形式。
苏联模式的集权体制，也只不过是社会主义政治体制探索设计过程中一次主动但失败的尝试，也只是一次试错而已，同样不是社会主义政治体制的成熟和最终形式，更不能代表社会主义政治体制。很多人批判社会主义政治体制，实际上批判的也不过是苏联模式的集权体制，而真正的社会主义政治体制根本就不是苏联模式的集权体制。所以，即使他们把苏联模式的集权体制批得再狠、指出的问题再多，也同样不能说明任何问题。既不能说明社会主义市场政治体制不能实现，也不能说明社会政治经济体制不会比欧美模式的政治体制更民主更好。
四、实行宪政就是走资本主义，是倒退背叛、弃高就低的邪路
习近平同志指出，“我们讲依宪治国，依宪执政，不是要否定和放弃党的领导，而是强调党领导人民制定宪法和法律，党领导人民执行宪法和法律，党自身必须在宪法和法律范围内活动。”党在领导全国各族人民制定宪法后，自身也要严格的遵守宪法，但是这和宪政是不同的。
宪政又称立宪主义，就是实行多党制和三权分立。宪政是近代资产阶级革命在政治上取得的主要成就，在理论和实践上，都是特指资产阶级宪法的实施。实行宪政，本质就是实行资本主义政治体制。抛开宪政的历史和考据不谈，单就现在主张宪政的原因和目标而言，宪政主张者潜意识都认为共产党领导的体制下不可能有真正的民主和法制，不能实现有比资本主义更好的公平和更高的效率，必须要去除共产党的领导，实行多党制和三权分立。为此，习近平同志已有深刻洞见并向全党同志作了提醒,“有些同志讨论宪政，是想推进社会主义法制建设，但是也有的人讨论这个问题，是拿西方的标准来框定我们，是想把我们党和社会主义制度打入另类。有的人表示，只要不放弃中国共产党的领导，就不承认中国是法制国家，就认为中国还没有真正的宪政，还要制宪。”“有些人说宪政，套的是西方宪政的概念，那还能有党的容身之地吗？”因此，宪政主张的出发占和落脚点都是要建立资本主义政治体制，走资本主义道路。
中国革命是在社会道路和目标指引下建立的，无数仁人志士正是在这个道路和目标的指引下，抛头颅、洒热血，经过艰苦卓绝的斗争建立了社会主义新中国。现在，我们又选择宪政，不就是选择对中国革命和无数先烈的无情背叛吗？我们既然不能肯定和证明他们所追求的社会主义制度——科学社会主义制度无法实现，那么我们有什么理由在各方面条件更好的情况背叛他们呢？
我们的改革是要建立比资本主义更高效的经济体制和更民主的政治体制，选择宪政就意味着我们要放弃这种更高目标和更高追求，而选择一种更低目标和更低追求。我们既然不能证明我们所追求的更高目标和更好制度不能实现，那么我们有什么理由要放弃这样的种更高目标和更高追求呢？
五、坚持中国特色的社会主义道路，有利于更快的探索设计出更高效率和更好民主的科学社会主义制度体系
我们的市场经济制度最终是要建立科学社会主义的经济制度，科学社会主义的经济制度也是市场经济。现在欧美的市场经济体制还很不系统、很不完善、也很不成熟，甚至还有很多错误，必须在深入研究的基础上进行新的设计和改良，才能发展完善成科学社会主义的市场经济制度。
如果实行欧美宪政制度，设计和建立更加公平、更高效率和更好民主的科学社会主义制度体系将变得遥遥无期。因为欧美宪政治制度是受财团控制的，他们会害怕和阻止进行科学社会主义制度体系探索。科学社会制度体系下的收入分配将会比较均匀，贫富差距将会大为缩小，财团的天量财富将不复存在，所以财团会阻挠这样的改革，奥巴马医改政策所经历的曲折就是最新的注解和证明。
如果在共产党领导的领导下，坚持中国特色的社会主义制度体系，可能很快就能探索、设计和建立科学社会主义制度体系。因为中国特色的社会主义实际上就是探索设计中的科学社会主义制度体系，是处于试验和测试阶段的科学社会主义制度体系，是不太成熟完善、还未最终定型的科学社会制度体系。坚持中国特色社会主义制度体系就是坚持进行科学社会主义的探索、设计实践。虽然我们的探索才经过30年，顶层设计也才刚刚开始，可能还要经历几个反复才能最终完成，但是只要我们坚持中国特色社会主义制度体系，科学社会主义制度体系就一直处于探索、设计的实践中，就能够比较容易、比较快地被设计建立起来。
（作者：周强 中共云南省委办公厅，副调研员。）
|
