盲目给自己历史抹黑
在对外报道中,常常要对一些需要改革的政策的历史背景做解释。有些媒体从业人员对这些政策的历史背景并不很明了,只是简单地按照被改掉的一定是不合理的思维定式,来对过去的政策做完全否定的描述。这样简单地否定过去,其实是在盲目地给自己国家的历史抹黑。
就拿我们对户籍制度改革的报道来说,这样盲目抹黑的问题就很严重。城乡二元制的户籍制度在今天来看,的确存在很多问题。但是有很多不合理,并不意味着这个制度是为了不合理而设计的,不意味着它在历史上没有起过任何进步作用。城乡二元制户籍制度在1958年出台的时候,正值新中国成立初期,需要稳定的劳动力发展农业,为国家工业化的开始积累资本的时候,更是美国为首的西方对新中国实行封锁禁运的时候,中国必须做到粮食自给,同时,中国当时的经济条件还无法容许城市和城市人口的大规模扩张。当时的中国政府一方面以二元制的户籍制度稳定了城市人口和农村人口,为国家的农业发展和工业化创造了条件,一方面有计划地从农村大量招工、征兵,而且当时高等学校农村学生的比例也远比现在高。所以,有些对外媒体按照某些不负责任的学者的基调,以二元制户籍制度“是计划经济的产物”“限制了人口流动”“不许农村人口享受城市人口的福利”来印证其不合理性,这样过于简单的描述其实是不公平地丑化了这个制度。
对所谓“计划经济的产物”如此简单地加以否定的例子还有很多。而这种对我们自己历史简单否定的叠加,就形成了对政权合法性的否定。国内外一些知识界人士对新中国历史前30年的否定是有他们的政治目的的,我们的媒体从业人员对此应该警惕,而不能不加分析地附和。
上西方话语霸权的套
英国美国等西方国家曾经长期称霸世界,也造成了英语和一些西方语言在国际上的话语霸权。我们从事国际传播,免不了会经常接触西方媒体,更免不了要使用这些西方语言作为传播工具。我们使用非母语的语言和人家交流,为了达到理想的传播效果,当然需要加强对这些语言的学习。但是,在学习人家语言的过程中,我们切记不要受这些语言中蕴含的意识形态所左右。
2013年印度大选时,我们有些英文媒体的报道一再重复西方媒体对印度大选报道所用的一个解释性的定语:这是“世界最大的民主国家”(the world’s biggest democracy)的大选。几个看似无害的英文词,却涉及了一个很深的意识形态概念:什么是民主?按人口统计,印度明明是位居中国之后的世界第二大人口国家,现在把它说成“世界最大的民主国家”,那么显然人口第一大国中国就被排除在“民主国家”之外,凭什么?
西方媒体不承认中国是民主国家,这并不奇怪。可是我们自己的媒体从业人员也全盘接受他们的话语体系,对所谓印度是“世界最大的民主国家”这样的概念毫无疑义,这不能不引起我们的警惕。学习外国语言,学习外国好的东西,不等于我们应该在思想上被他们同化,在意识形态上和国家体制上否定自己。提倡在国际传播中要重视国外受众的接受习惯和能力,也不等于我们不分青红皂白地接受那些含有意识形态倾向的语言。
我们有些国际传播从业人员受西方话语霸权的影响,已经丧失了自信或自我,把外媒的采用作为评判我们传播效果的唯一标准,这是很危险的。我们当然应当重视外媒的采用,但是对他们的采用一定要加以分析,决不能盲目迎合。同时,也不能以外媒是否报道作为我们新闻价值判断的标准。
以上种种,都说明在我们国际传播从业人员中加强国家意识教育的必要。事实上,在这方面,我们倒是应该向美国和其他西方国家的同行学习,因为他们的国家意识在整体表现上要比我们的新闻从业人员强得多,虽然人家并不一定把国家意识挂在口头上。以中国加入世贸组织前的谈判为例,当时中国媒体的着眼点,基本都落在谈判的过程,如哪个国家或组织的什么人来了,中国的什么人去参加什么谈判了,中国距进入世贸组织是否不远了,等等。而美国等西方国家媒体则着重盯着谈判的内容,特别是中国在哪些方面还没有做出他们需要的让步。两种报道哪一种更符合本国的国家利益,一目了然。
责任编辑:红星