（二）不要混淆“吃得饱”与“吃得好”某宏观经济学家说：
【“我是1965年生人，15岁之前，基本没有吃过饱饭。我想大多数五、六十年代出生的人，都有这样的经历。”】
抱歉，我是五十年代出生的人，比向虚长近10岁。但是，除了六十年代三年自然灾害时期，到了1970年代，我没有“基本没有吃过饱饭”的经历。
说到这里，请小幼不要给我上纲上线：其一，我并没有享受什么“特权”，与中国当时绝大多数人一样，每个月的粮食和副食都是按当时的学生标准定量供应的。其二，与某宏观经济学家的“我想”不同，据我所知，我周围绝大多数五、六十年代出生的人，而且是来自各个阶层的人，进入70年代以后，都没有所谓“吃不饱饭”的经历。
我不否认，在自然条件极其恶劣的偏远山村，某宏观经济学家所说的经历或者不是虚构。然而，别说“没有吃过饱饭”在70年代的中国城市已基本不存在，即使断言70年代的中国农村都处于“没有吃过饱饭”的状态，也是不客观的。
其实，
中国不只是改革开放前30年才存在极端贫困的地区和现象。即使在改革开放之后的很长时期，由于自然条件的制约，仍然存在诸如甘肃定西、四川凉山彝区等极端贫困的地区和现象。
1987年，正在读研究生的我到凉山州布拖县做过调查，亲身体验了深度贫困的状况。
即使到了2014年，中国公布的国家级贫困县仍然有592个。请问，
后人能不能因为这592个国家级贫困县的存在，就否定改革开放的成就，甚至断言2010年代的中国“基本没有吃过饱饭”呢？
我并不是说70年代的物质生活水平不容质疑。我的意思是，70年代的真实情况并不是某宏观经济学家所说的那样“基本没有吃过饱饭”。
当然，70年代吃的内容没有今天这样丰富和油腻。但是，并不是吃得“油腻”以后，才算是吃上了“饱饭”。“吃不饱饭”与“吃得油腻”不是一回事，把“油腻”作为“饱饭”的标准，既不客观，更不科学。“吃得饱”与“吃得好”是两个不同概念，不能混为一谈。
任何时代都存在自身的历史局限性。后人对前人的局限性作出“马后炮”式的评价，无可厚非。但是，这样的评价不能罔顾事实，更不能肆意抹黑，必须实事求是，必须历史地看问题。
（三）刨祖坟的孙子网上看到一个答记者问的帖子，我认为比较客观，不妨照登如下：
【——美国记者：“你怎么看毛时代的贫困？”
——寒梅女士：“毛时代有什么理由富有吗？”
——美国记者：“我怎么没想到？”
——寒梅女士：“如果毛时代是让中国由富变穷，这就是毛的问题。但1949年的中国本来什么都没有，甚至是负数，是毛的领导在短短的26年把中国变成了正数，而且很多还位居世界前列。爷爷积累财富，而败家子挥霍财富，还败坏爷爷的名声。”
——美国记者：“对，是这样。最可怕的是，败家子还在拼命刨祖坟！”】
我不否认80年代在“富起来”过程中的历史作用。但是，把中国十几亿人“贫困”问题的解决，无条件地全部归功于80年代，从而一笔勾销前三十年的历史贡献，这是历史唯物主义的客观评价吗？
如果孙子端着今天的饭碗破口大骂爷爷昨天的披荆斩棘艰苦奋斗，坐在动车上嘲讽爷爷当年的肩扛手推，那么三十年后，孙子的孙子会用同样的方式否定你这个数典忘祖的孙子。
所以，
不能只拿前三十年没有而现在你已经有了的成就，来证明自己很了不起；还得拿你现在没有而前三十年却拥有的成就，来证明自己仍然很了不起。这样的证明，才能让人心服口服。
